FOMC关心的是新波次(疫情)对经济的影响，尤其是它对需求侧和供给侧不同的抑制效果。从德尔塔波次的影响来看，认为人们正在学会与病毒共存 ('people are learning to live with this)。越来越多人接种疫苗，而感染新变体的人，症状较未接种人群大为减轻，所以接种率越高，新波次的经济影响越低。三周后会知道更多有关奥密克戎的信息，六周后会知道比这更多。
追问：所以认为经济能撑过奥密克戎?
答：是的，考虑到经济现状、总体需求、用工需求、通胀水平、薪资增长，认为在taper结束之后开始加息仍然是合适的，奥密克戎对此不会有多少影响 ('omicron doesn't really have much to do with that')。
问题6(纽约时报)：是什么促成了近期对待通胀态度的转变?
答：这是个持续的过程，最初通胀跃升时成因非常有限，有相当数量的证据支持这是“暂时性”通胀的观点。
到今年9月，尤其是在劳动节之后，劳动力供应和其他供给侧问题对通胀的影响变得更明显也更持久，而这带来的结果之一就是将taper提前。Taper的步伐也比原先计划的要快得多。所以我们的政策确实在适应形势的变化，我一直这么说，也一直是这么做的。
对待通胀态度的转折点，是11月FOMC会议前夕的雇佣成本指数 (ECI) 数据。该数据在11月会议前的周五公布，三季度高达5.7%，就是在那时我想得让taper提前。而就在11月会议后的两天(也是周五)公布了非常强劲的就业报告，对前值大幅上修。再下个周五公布了CPI，读数也非常高，我意识到必须得想办法加快taper的步伐，这就是当时发生的整个过程。
强调了对taper的决定是由FOMC一致做出的。
追问：有关薪资在FOMC通胀判断当中的比重
答：不认为是薪资压力在驱动目前的高通胀，但会持续关注薪资数据。
强调自住房等价租金也是非常重要的一项数据，FOMC也将持续关注。
问题7(美联社)：如果奥密克戎变体影响大于预期，FOMC会推迟加息吗?如果通胀明年缓解、经济增长放缓，又要如何向公众解释加息的决定?
答：强调SEP不是行动计划，FOMC没有就SEP的预测开展辩论、磋商或讨论，不过是参与者把自己的经济预测和政策评估写下来，并得出中值而已。所以当媒体谈论所谓2022年三次加息的时候，那是FOMC的预测中值，而预测中值还包括2022年底的4%经济增速、3.5%失业率，足以勾勒出一个非常强劲的经济状况。
没有人说过因为12月FOMC写下了这些预测，后面的政策就被定死了，没有人曾经这么说过，未来也不会有。我们是根据两大政策目标，充分就业和价格稳定来制定政策的，而不是根据过往会议写下的SEP。
问题8(Politico)：质疑充分就业的衡量标准，提问FOMC是否仍然以通胀马首是瞻
答：强调当前的高通胀，和美联储政策框架中讨论的通胀是两码事，两者截然不同。当前的高通胀是强劲货币和财政刺激支持经济迅速复苏，叠加供给侧瓶颈所导致的，在经济的某些部分造成了所谓“垂直的供给曲线”，比如汽车制造业的半导体短缺。这绝非美联储政策框架内谈论的通胀，处理这些问题的方法也与政策框架无关。
重申FOMC必须实时做出政策决定。如果美联储相信劳动力参与率最终会走高，但需要两年多的时间，那FOMC要顶着远高于目标水平的通胀等这两年吗?大概是不会的。所以FOMC必须做出兼顾充分就业水平和实时价格稳定的评估。
追问：如果明年加息是还不确定是否达到成分就业，FOMC会从劳动力市场还有改善空间的角度找理由吗?
答：是，确实认为通过提高参与率，可以进一步达到与政策目标相一致的充分就业水平。强调FOMC必须实时做出政策决定。
问题9(彭博)：经济要发生怎样的变化才能提高劳动力参与率?需要像上一轮扩张那样容忍经济过热吗?
答：劳动力参与率低迷有很多原因，疫情风险、儿童保育、股票增值、房产增值、过剩储蓄都可以拿来解释。人们如何最大化自己的福利是他们的选择。
如果疫情能够迅速得到控制的话，上述因素都可能迅速消散。但疫情拖得越久，人们回归劳动力市场的概率就越低，这与经济缺乏刺激无关。这个问题是一个供给侧问题，它需要时间去消化，更需要有效控制疫情。在没有新冠的世界里，劳动力市场又会是什么模样?我们都想看到这样的情况，但很难在短时间内实现它。
追问：如果人们是自愿做出不同的生活决定，那这是否意味着我们最终会落在总体而言更低的劳动力参与率上?
答：承认人口老龄化确实会带来长期的劳动参与率下降。
强调高通胀同样是对达到充分就业的威胁。要想让劳动力参与率回升需要时间，而这意味着另一轮长期扩张，而确保价格稳定是实现长期扩张的必经之路。
问题10(福克斯)：有关人们不愿意去餐厅酒吧和线下商店消费
答：重申消费者需求非常强劲
问题11(彭博)：美联储是害怕自己落后于曲线吗?
答：承认通胀上涨变得更加持久、对通胀预期造成压力的风险是真实存在的。更高通胀变得积重难返 ('entrenched') 的风险有所增加。
不认为当前的通胀水平过高，但通胀风险确实在增加。本次会议决定的意义，就在于让美联储的政策立场更从容的应对这一风险。
强调需要看到更多通胀数据，关注未来几个月的数据变化，已经做好准备动用工具确保更高通胀不会变得积重难返。
问题12(华尔街时报)：有关当前的金融稳定风险水平，以及加密货币是否构成显著的系统性风险
答：不认为当前各领域有爆发金融稳定风险的迹象，资产估值有些偏高 ('somewhat elevated')。
强调稳定币需要受到良好监管，才能成为金融体系当中有用的、高效的消费者服务工具，而目前的情况没有达到这一标准。
作为投机资产的加密货币，不认为它们构成金融稳定的担忧。尽管不在美联储的管辖范围内，加密资产当中的杠杆使用确实值得关注。
问题13(Marketplace)：再次提问美联储是否落后于曲线
答：重复问题11的回答
问题14：美联储有可能在加息的同时开始缩表吗?
答：FOMC本次会议刚刚开始讨论资产负债表问题，没有做出任何决定。
问题15(NPR)：如果通胀是货币和财政刺激叠加供给侧瓶颈造成的，那这是否意味着刺激决定是错误的?通胀难道是我们必须承受的后果?
答：新冠疫情之后大家都以为要进入一场全球衰退，结果在政策支持下，经济恢复得非常好。如果要评判刺激决定的对错，交给25年后的人去评说吧。
问题16：有关收益率曲线趋平的问题
答：美债长端收益率的低迷，得与其他发达经济体主权债收益率放在一起看待，长期美债的收益率仍远高于德国联邦债券和日本政府债券的收益率。
强调政策是根据实时经济状况制定的，而不是基于模型得出的中性利率水平。
问题17：考虑到你刚刚获得美联储主席的再次提名，你跟拜登有没有私下达成什么交易
答：FOMC加速taper的决定，在拜登再次提名我之前十天就做出了，不存在的。
上一页 1 2 3 下一页免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。
扫一扫关注微信